A gyógyító szakma képviselőinek

A honlapunkat szívesen ajánljuk a gyógyító szakma képviselőinek, akik így jobban megismerhetik a szemléletmódunkat. Egyfajta párbeszéd első állomásaként tekintünk erre a weboldalra, amelyben tanúságot teszünk a hagyományos orvoslás mellett, hogy minden erőfeszítésünkkel a betegeket erre az útra tereljük és ott is tartsuk.

Ugyanakkor jól esne, ha több jóindulatot és nagyobb nyitottságot mutatna a gyógyító szakma a komplementer gyógyítás képviselői felé. Tudjuk, hogy az igazság az egyik legvitatottabb filozófiai fogalom, de a probléma éppen az, hogy ma nem igazságról, legfeljebb az egyik vagy másik oldal féligazságairól esik szó, amelyek így csak az egyik fél álláspontját tükrözik.

Például, a komplementer szerek gyártóit az onkológus szakma rendszeresen a „nagy rákbiznisz” jelzővel bélyegzi meg, ami különösen igazságtalan annak a tükrében, hogy például a gyógyszeripar vagy a diagnosztikai készülékek piaca ennél több nagyságrenddel nagyobb. Amíg egy beteg ma Magyarországon legfeljebb néhány tízezer forintot szán havonta kiegészítő szerekre, a részükre felírt gyógyszerek ára több millió forintba, nem egy esetben több tízmillió forintba is kerülhet, a hálapénz intézményét pedig mindenki ismeri és tudja, hogy egy-egy onkológiai konzultáció már önmagában több tízezer forintba kerülhet. Ugyanaz az orvos, aki a munkáját közalkalmazottként végzi, tőlünk, adófizetőktől kapja a fizetését és a munkája elvileg ingyenes kellene legyen, súlyos összegeket kér és fogad el a betegeitől, miközben erkölcsileg elítéli az étrend-kiegészítők gyártóit.

Az erkölcsi ítélet egyik eredője „a több ezer fővel végzett, kontrollált és kettősvak vizsgálatok hiánya”. Az érvrendszerben több ellentmondás van. Először, a legtöbb komplementer készítményt az orvosok hatástalannak próbálják beállítani, de a logikájuk szerint ehhez éppúgy klinikai vizsgálatokra lenne szükség. Miközben halljuk, hogy az orvosok miért vannak az alternatív gyógyítás ellen, nem tudjuk megérteni, hogy évszázadok óta alkalmazott gyógynövények vagy klinikai vizsgálatokkal is alátámasztott termékek szedését miért ellenzik. Bár vannak olyan gyártók, aki visszaélnek a betegek helyzetével, vannak, és többen vannak, akik nem. Ugyanez a helyzet az orvos-társadalomra is jellemző, mindenhol vannak etikus és etikátlan szereplők.

A gyógyszeripar és az onkológus szakma ma nem tud elszámolni azzal az ellentmondással sem, hogy miközben az étrend-kiegészítőket azért tartják károsnak, mert azoknak „nincs gyógyhatása“, addig nagyon sok esetben éppen a gyógyszerek bizonyulnak hatástalannak. Hogyan lehetséges, hogy egy gyógyszer nem gyógyít, amikor klinikai vizsgálatok szerint hatnia kellene? És ebben az esetben miért kell milliókat fizetnie az egészségbiztosítónak, amikor a betegek számára hasznos étrend-kiegészítőket nem támogatják, bár ezek nagyságrendekkel olcsóbbak lennének?

Az orvos-szakma nagyobbik fele ma már sokkal nyitottabb és egyre erősebb az a meggyőződés, hogy ha egy adott szerre annyi beteg esküszik, akkor mégsem lehet olyan rossz.

A mi filozófiánk egyik legfontosabb eleme a demokrácia. Ebbe nem csak a szabad választás joga tartozik bele, hogy miért kell akadémikusnak lenni, hogy valaki megértsen egy zárójelentést vagy döntsön egy kezelésről. Az orvos-beteg kapcsolat alá-fölé rendeltsége nem azt jelenti, hogy a beteg egy tárgy, az onkológus pedig egy isten. A beteget nem lenne szabad megfosztani az objektív választástól, hiszen a döntés a betegé, csak ő jogosult arra, hogy rendelkezzék a saját sorsáról. Mindannyian jártunk iskolába, le is érettségiztünk, kellő élettapasztalattal rendelkezünk, ezért ha nem értjük meg egy kezelés lényegét, akkor ez biztos, hogy a mi hibánk?

A demokrácia legfontosabb tulajdonsága, hogy a belépési küszöb alacsony. Ha egy parlamenti választáson minden 18 évét betöltött ember részt vehet, akkor a saját egészségéről miért ne dönthetne? A komplementer készítményeknek ugyanis ez az egyik, ha nem a legnagyobb előnye: mindenki eldöntheti, hogy mit szed és saját maga meggyőződhet az eredményről. Az orvos természetesen elmondhatja a véleményét, de cserébe tartsa tiszteletben azt, ha a beteg mást szeretne.

Hiszünk abban, hogy köztünk és a hagyományos orvoslás képviselői között több van, ami összeköt, mint ami elválaszt. Mindannyian arra tettük fel az életünket, hogy másokon segítsünk.

Tisztelettel és nagyrabecsüléssel: a Szerkesztők

(Illusztráció: Giorgio de Chirico: Szerelem dal, részlet)